L'editoriale di oggi de Il Sussidiario è un contributo di Mario Mauro : 

Oggi a Marsiglia Unione europea e India si incontreranno per definire il futuro del proprio rapporto strategico-politico. L’Europa riafferma il suo supporto per il rafforzamento delle relazioni strategiche tra le due più vaste entità democratiche del mondo, che sono chiamate a raggiungere risultati concreti sotto l’aspetto economico, politico, della sicurezza, della non proliferazione nucleare e sotto altri aspetti di mutuo interesse come la promozione della diversità culturale. Grazie ad una Risoluzione del Parlamento europeo, il tema della difesa dei cristiani e della qualità della democrazia indiana entra con forza nei lavori del summit.

C’è ancora grande preoccupazione per la situazione delle minoranze cristiane, in particolar modo nello stato dell’Orissa, e per l’impatto che le leggi anti-conversione diffuse in diversi Stati dell’India possono avere sulla libertà religiosa, anche considerando il fatto che non c’è stato effettivo intervento della polizia durante gli attacchi che hanno portato all’uccisione di almeno 37 cristiani e che i leader di Vishwa Hindu Parishad hanno dichiarato che la violenza non cesserà fino a quando l’Orissa non sarà totalmente liberata dai cristiani. La Risoluzione chiede che le “autorità indiane mettano fine ad ogni violenza contro le comunità cristiane e permettano loro di professare la loro fede liberamente”. 

Il summit Ue-India deve diventare l’occasione per esprimere la nostra condanna per i recenti attacchi contro i cristiani in Orissa e nel Distretto di Kandhamal in particolare, e per pretendere di garantire immediata assistenza e supporto alle vittime, includendo in ciò le compensazioni alla Chiesa per i danni inflitti alle sue proprietà e agli individui, le cui proprietà private hanno subito simili danni, e che venga permesso a tutte le persone costrette a fuggire dai propri villaggi durante gli attacchi di tornare liberi a casa propria.  È molto urgente che tutti i responsabili delle violenze, compresi i membri della polizia vengano velocemente condannati. Tutto questo non deve essere una proposta delle tante, ma una vera e propria pretesa nei confronti del Governo indiano. Deve essere l’argomento prioritario, sul quale discutere senza se e senza ma. Non possiamo più tollerare fatti come quelli accaduti poco più di una settimana fa, quando Iswar Digal e Purinder Pradhan sono stati uccisi e tagliati a pezzi. O come la vicenda di Padre Samuel Francis, 50 anni, che è stato ritrovato morto lunedì mattina, con mani e piedi legati nella cappella dell’ashram in cui viveva, nel villaggio di Chota Rampur.

Durante il dibattito in Aula di mercoledì 24 settembre a Bruxelles ho contrastato con forza le sconcertanti premesse al Summit Ue-India poste dal Commissario alle relazioni istituzionali, la svedese Margot Wallstrom e dal Ministro francese per le politiche europee Jean Pierre Jouyet, intervenuto per conto della presidenza francese del Consiglio. Ho fatto notare che la differenza fra la Risoluzione del Parlamento e le loro introduzioni risulta essere il fatto che, come spesso capita a titubanti istituzioni sovranazionali, non hanno trovato il coraggio di parlare dei massacri di questi giorni, di condannare con forza il venir meno della libertà religiosa in India. Un segnale molto grave, che mi ha fatto pensare che ci saremmo introdotti al vertice che comincia oggi senza avere il coraggio di affrontare la questione centrale: una vera amicizia tra Unione Europea e India passa attraverso il richiamo alla dignità della persona.

Ma per quale motivo dobbiamo avere a cuore la libertà religiosa in tutto il mondo? Per quale motivo una civiltà come la nostra non può permettere che vengano uccise persone in nome del loro credo religioso? E soprattutto per quale motivo il tema della libertà religiosa deve costituire addirittura, come diceva Giovanni Paolo II, “la cartina di tornasole per il rispetto di tutte le altre libertà”?

Perché la libertà religiosa non è una libertà come le altre, sulla libertà religiosa si fonda la qualità di una democrazia. Proprio nell’Aula del Parlamento europeo l’ex Presidente indiano, lo scienziato Abdul Kalam, qualche tempo fa, ci ha raccontato come ha imparato, in una scuola cristiana, non solo l’amore per la conoscenza ma anche la distinzione tra religione e politica. Non dobbiamo mai dimenticare che la libertà religiosa è fondamento per lo sviluppo della democrazia e quindi rende possibile un compito comune, nel quale in amicizia è possibile ricordarci vicendevolmente che la violazione dei diritti umani è la fine di un rapporto di verità.

Dobbiamo avere questo coraggio, se non ci assumiamo come istituzioni europee oggi a Marsiglia questa responsabilità, ci rendiamo complici di una vera e propria degenerazione della democrazia.

Da SaFe:

L’Ufficio Brevetti giapponese ha concesso all’Università di Kyoto il primo brevetto sulle cellule staminali pluripotenti indotte. Questa è l’università in cui lo scienziato Shinya Yamanaka ha creato le prime cellule umane di questo tipo, nel 2007.

Lo scopo di questo brevetto, secondo l’Università, è evitare che una compagnia farmaceutica reclami la tecnologia e ne limiti l’uso. Infatti l’Università intende regalare agli istituti educativi e alle organizzazioni no-profit la possibilità di usare la tecnologia.
La tecnologia delle staminali indotte fornisce teoricamente gli stessi benefici della cosiddetta clonazione terapeutica, ma è molto più semplice e etica, e soprattutto dà risultati, mentre la clonazione terapeutica non ne ha mai dati nell'uomo (non esiste al mondo una sola cellula staminale derivata da embrioni umani clonati); per questo i progressi di Yamanaka hanno convinto molti scienziati di punta (per esempio Ian Wilmut) a abbandonare l’idea della clonazione in favore delle staminali indotte.

L’iter burocratico relativo a questo brevetto è stato attraversato con grande urgenza. Questo perché Yamanaka è in rivalità con l'americano James Thomson, che ha pubblicato un successo nella creazione di staminali indotte umane, nello stesso giorno in cui lo scienziato giapponese ha pubblicato un risultato simile.

Questo brevetto copre solo le cellule umane create con il procedimento di Yamanaka in Giappone. Yamanaka stesso ha presentato altre domande di brevetto ai principali uffici del mondo, nel tentativo di ottenere i diritti relativi a tutte le specie (non solo quella umana) e senza limiti geografici. Anche se questi brevetti venissero concessi, non è chiaro se impedirebbero al gruppo di Thomson di brevettare il suo metodo per creare le cellule, un metodo diverso da quello di Yamanaka.

Questo articolo de IlSussidiario.net non lo voglio perdere! mi ricorda le gioie e i problemi di quando anch'io andavo in classe a condividere l'avventura educativa con i miei studenti!

Ore 9.00: lezione sui sofisti, una ragazza sbotta «sono d'accordo con Protagora, tutto è relativo, non c'è una verità, bisogna adeguarsi alla maggioranza». Un'altra risponde:«c'è eccome la verità!». Ed io che devo prendere posizione, non posso mica rispiegare Protagora!

Ore 9.45: arranco in una dotta lezione sull'idealismo, mi pare anche bella, ma non incontro l'umano di nessuno. Mi prende una forte tristezza, è la percezione del  mio limite, continuo a spiegare, scrutando sui volti dei ragazzi e delle ragazze, cercando una mossa che tradisca il desiderio. E non succede nulla, io spiego, loro prendono appunti. Netta la sensazione di essere in fuorigioco, ma di non essere capace di rientrarvi.     

Ore 10.30: lezione su Sant'Agostino e il male. Tutto fila come spesso accade, la lezione si impone, gli studenti prendono appunti, qualcuno domanda una spiegazione, finché d'improvviso si scatena l'obiezione, «no, non può essere così, Agostino ci prende in giro, se il male non viene da Dio, Dio non può toglierlo, non può liberarci!». E la discussione si anima, mossa da un bisogno, il bisogno  che il male sia tolto, ma tolto davvero e subito. Io che prima difendo la logica agostiniana, ma poi mi accorgo che un'altra era la questione, era che entrassi in gioco con la mia umanità, con il mio bisogno, lo stesso che hanno loro, quello di essere felice, e di esserlo per sempre.

Ore 11.15: lezione sugli universali, ed è un fuoco di fila di domande per trovare una risposta al bisogno di verità che, uno ad uno, i ragazzi e le ragazze che ho davanti portano dentro l'agone della classe. Una bella lezione, bella non per le mie spiegazioni, ma perché loro, i miei studenti, l'hanno segnata dell'umano, perché era evidente dalle domande che facevano che la ricerca del vero per loro non fosse  il tema astratto di una  lezione, ma una urgenza vitale, decisiva nel loro impatto con la realtà.       

Una giornata a scuola, apparentemente altalenando tra successi ed insuccessi, in realtà messo a nudo sull'umano. È lì infatti che nasce ogni lezione, non da quello che rispondono gli studenti, ma dal lasciarmi interrogare da quello che spiego, dall'essere io presenza a me stesso. Spesso per esserlo ho un'unica strada, quella di seguire il sobbalzo umano di quello o di quell'altro studente. E tutto diventa affascinante, si comincia l'avventura del conoscere. Del resto come diceva Sant'Agostino non c'è conoscenza senza amicizia, senza che uno guardi la realtà implicando le sue esigenze fondamentali!

Dal blog del conterraneo Antonello, Liberalblog, questa foto significativa:

Resta la vergogna del generale silenzio,

mentre i cristiani dell’India

continuano ad essere massacrati.

Kandhamal, fanatici indù incendiano la casa delle suore di Madre Teresa

Kandhamal (Orissa): ucciso un uomo, bruciate decine di case cristiane

Coprifuoco in Orissa: 100 case e 2 chiese bruciate nella notte

Due cristiani uccisi in Orissa; chiese distrutte in Madya Pradesh e Kerala; caccia ai missionari.


Continua a leggere qui

    

C'è ancora qualcuno che pensa che il problema dell'educazione e l'emergenza educativa sia un argomento da trattare in salotto o al bar dello sport tra una birra e una sigaretta (dove si può fumare!) oppure come pretesto per parlare d'altro, visto che non si hanno contenuti seri da affrontare.

Però se si pensa a certi interrogativi, non può non nascere il sospetto che l'argomento necessiti davvero di un affronto responsabile.

Vi cito perciò una serie di domande cui tenta di rispondere il saggio "Affermazione e ricerca di senso" di Felice Nuvoli, CUSL, Cagliari:

Chi è l’uomo educato?

Chi è l’uomo maleducato?

Basta dire che nel primo caso la natura ha compiuto il suo compito, mentre nel secondo caso no?

Se si risponde affermativamente a questa domanda, cosa significa precisamente natura?

Cosa si intende quando si dice che è la vita stessa ad educare?

Oppure quando si preferisce dire che ad educare è lo stato, la società, la classe, la cultura?

Ancora più radicalmente: perché la generazione in crescita deve obbedire alla generazione adulta?

In nome di quale diritto gli adulti possono pretendere di formare a loro somiglianza i piccoli?

Credo che potremmo tentare di rispondere anche noi a queste domande, se abbiamo a cuore un mondo migliore da consegnare alle nuove generazioni.

È in corso la sottoscrizione all'Appello per l'educazione  promosso dal Centro culturale di Lugano

testo dell'appello qui

sottoscrizioni pervenute qui

Albert Anker, la scuola del villaggio nel 1948,
Kunstmuseum Basilea. By courtesy of musee-imaginaire.de

Da Il Giornale di oggi:

Non ci si può affidare all'arbitrio dei giudici
di Eugenia Roccella

«Nessuna svolta» ha commentato Monsignor Elio Sgreccia, intervistato dal Corriere a proposito delle parole del cardinale Bagnasco sul cosiddetto testamento biologico: la limpida e ostinata difesa della dignità creaturale di ogni persona umana non subisce interruzioni, cedimenti, nemmeno di tipo tattico. A Monsignor Sgreccia bisogna pur credere, visto che è stato per anni il presidente della Pontificia Accademia per la Vita, guida della bioetica cattolica. Invece non tutti sono disposti a questo atto di fiducia, e qualche dubbio serpeggia: ogni apertura verso una legge appare ad alcuni come un rischioso «slippery slope», un pendìo scivoloso che potrebbe condurre all'eutanasia, ma soprattutto a una drammatica resa al trionfante relativismo etico. Eppure i «paletti» posti dal presidente della Cei sono esattamente gli stessi che si leggono nel documento del Comitato nazionale di Bioetica del 2003, in cui si sollecitava un intervento legislativo che offrisse «un sostegno giuridico alle dichiarazioni anticipate di trattamento». Un parere firmato dal fior fiore dei bioeticisti cattolici: Francesco D'Agostino, che del Cnb era allora presidente, Monsignor Sgreccia, Carlo Casini, leader storico del Movimento per la Vita, Maria Luisa Di Pietro, oggi a capo di «Scienza e Vita», il professor Eusebi dell'Università Cattolica. Nel 2003 il dibattito sul testamento biologico (o meglio: sulle «dichiarazioni anticipate di trattamento») non era ancora scoppiato sui giornali e in Parlamento, ma i segnali del nuovo corso seguito dai giudici erano già ben visibili. La sentenza della Cassazione sul caso Englaro, che ha costituito un punto di non ritorno, era all'orizzonte, preparata da una lunga serie di sentenze che facevano del consenso informato il cuneo per introdurre il diritto a morire. Questa interpretazione del consenso informato non è rimasta confinata in un ambito giurisprudenziale, ma si è trasferita nella Convenzione di Oviedo (la Carta etica dell'Europa) e nel nuovo codice di deontologia medica. I membri del Cnb hanno avuto la vista lunga, e hanno capito con largo anticipo che una legge era necessaria, esattamente come è avvenuto per la fecondazione assistita. Anche lì è stata necessaria una legge che mettesse ordine, e arginasse le tendenze eugeniste, tutelando insieme, il più possibile, l'embrione e la futura madre. La sentenza Englaro ha semplicemente portato alla luce il lungo movimento sotterraneo che avrebbe voluto condurre all'eutanasia senza nemmeno passare dal Parlamento, senza interpellare i cittadini in alcun modo, solo inanellando una sentenza dietro l'altra. Anche l'ultimo pronunciamento dei giudici, sul caso del testimone di Geova arrivato in ospedale con un foglietto su cui era scritto «niente sangue», è imperniato sulla necessità del consenso informato per qualunque trattamento sanitario, non importa se è in gioco la vita del paziente. Se non si affronta il nodo del consenso informato, dunque, se non lo si disciplina, imponendo regole e garanzie, lasceremo davvero ogni malato sul pendìo scivoloso dell'arbitrio di un giudice. Per ogni nuovo caso giudiziario (e basta considerare che solo i malati in stato vegetativo sono tra i 2 e i 3000) si potrà ricorrere alla ricostruzione degli «stili di vita», si potranno ammettere testimonianze vaghe, dichiarazioni rese via Internet, appunti sparsi, e chissà cos'altro. Per il testimone di Geova il giudice ha ritenuto che il foglietto fosse un po' poco, e che servisse la figura del tutore. Ma anche per Eluana c'è stata una sentenza analoga, e il via libera alla morte è stato dato solo dopo la nomina di un tutore. Se non vogliamo che le garanzie per il malato si riducano a questo, non c'è che una strada: dobbiamo impegnarci a fare una legge.

Leggi anche

La proposta di una legge sul “fine vita”

Pubblico un’interessante analisi della situazione economica della mia isola, perché è solo se si conosce la realtà e da essa si parte, è possibile fare degli interventi che la rendano più vivibile.

In Sardegna il dramma della disoccupazione è sempre più grave: il mio amico, Giorgio Laspisa, consigliere regionale, tenta un’analisi ed una risposta:

POLITICHE PER L’IMPRESA

L’ uomo che non lavora e’ un uomo ferito nella sua umanita’. L’uomo che non opera, non costruisce, non rischia e, quindi, una societa’ che non promuove questa capacita’ di rischio, sono destinati al declino.

Non e’ economicismo nè, tanto meno, liberismo sfrenato. E’ il realismo che ci fa dire questo.

La nostra generazione in Europa vive ancora, nonostante la caduta del muro di Berlino, sotto una cappa ideologica che ha frenato e frena ancora l’intrapresa. L’ultimo dei tanti esempi lo abbiamo sotto gli occhi: il caso Alitalia. E la Sardegna non fa eccezione. Anzi sembra ancora di piu’ soggiogata da questa mentalita’ e dominata non da un colonizzatore esterno, ma da un dirigismo “nostrano” che coniuga abilmente l’arroganza de “su meri mannu” (il grande padrone, con fustagno e frustino) con le frequentazioni dell’alta finanza internazionale.

E’ evidente la necessita’ di una svolta! Nella politica per l’impresa si manifesta il contenuto autentico di un progetto di governo, la sua originalita’ e perfino l’impronta culturale, il punto di vista sull’uomo e sulla sociata’. Perché? Perche’ una societa’ in cui l’impresa e l’imprenditore non sono nel cuore delle motivazioni da cui nascono le leggi e gli atti amministrativi e’ una societa’ destinata al declino, allo spopolamento, alla desertificazione. Il cuore della questione e’ come sempre nella concezione dell’uomo. La forma dello stato moderno, e lo statalismo che ne e’ derivato, sono presuntuosamente orientati ad eliminare dalla vita dell’uomo un elemento che invece e’ essenziale: il rischio, il mettersi in gioco, l’essere protagonisti.

Nella “societa’ amministrata” di cui parlava Horkeimer, l’uomo si illude di essere piu’ felice perche’ titolare di diritti sociali a cui corrisponde l’obbligo di risposta da parte dello stato. Ma e’ una illusione, una comoda illusione. Da cui nasce una dilagante e devastante irresponsabilita’. La debolezza dell’economia occidentale, che anche in questi giorni mostra episodi gravi ed inquietanti, in America come in Italia, in gran parte e’ causata da questa involuzione della cultura d’impresa.

Questo e’, in fondo, il problema: su che cosa sono fondate la nostra cultura di governo e la nostra cultura d’impresa? E quale e’ quindi la caratteristica peculiare della nostra politica per l’impresa, rispetto ai nostri avversari politici, che tra qualche mese affronteremo nella competizione elettorale in Sardegna? Soru sta fallendo, e’ chiaro a tutti, e noi cosa proponiamo per i prossimi cinque anni? Per rispondere a questa domanda, e’ assolutamente necessario individuare i criteri fondamentali su cui costruire una grande proposta, una grande sfida. Ma innanzi tutto e’ necessario guardare cio’ che accade nella nostra terra. Da qui la scelta di ascoltare alcuni protagonisti.

SINTESI

Il criterio centrale e’ questo: non esiste l’impresa senza l’imprenditore. Puo’ sembrare una banalita’. Ma non e’ cosi’. A livello internazionale (si pensi alla finanziarizzazione dell’economia, che ha fatto si’ che la proprieta’ - il capitale – sia lontana dalla produzione e che la formazione del reddito sia affidata piu’ a meccanismi di rendita che all’innovazione) ma anche al nostro livello regionale, l’economia sembra sempre piu’ orfana del soggetto protagonista dell’azienda. La politica economica negli ultimi decenni e’ stata centrata sul “progetto” piu’ che sul “soggetto”. Anche gli incentivi finanziari (I contributi agli investimenti) sono stati affidati a meccanismi automatici: quanti soldi sono stati concessi senza neanche sapere chi dovesse riceverli! In nome della trasparenza sono stati finanziati tanti progetti astrattamente validi, ma spesso slegati da un soggetto forte.

Bene! Noi dobbiamo rovesciare questa logica: non c’e’ impresa senza imprenditore! E non c’e’ sviluppo senza imprenditori!

Per la Sardegna questo e’ vitale. Dobbiamo scoprire e sostenere la cultura d’impresa.

Dal sito di Giorgio Laspisa

Da Sguardo leale:

Carissimo direttore,

quando ho letto la terribile notizia di uno studente finlandese che ha aperto il fuoco contro i suoi compagni e gli insegnanti, facendo almeno nove morti, sono stato preso di soprassalto, come incredulo di fronte a tanto male.

Com'è possibile che dentro la vibrazione di vita della giovinezza si incunei così profondamente una radice di male? Com'è possibile che un ragazzo possa scrivere che "la vita è guerra, la vita è dolore, E combatterai da solo la tua personale guerra"? Come è possibile che possa imperversare su Youtube con immagini di morte e di distruzione? Com'è possibile che quella violenza coltivata a livello virtuale esploda in modo così tragico e impietoso?

Può anche essere follia quanto accaduto, ma sarebbe troppo facile chiudere la pratica con un non luogo a procedere per infermità mentale, no, sarebbe troppo facile, è il nichilismo dominante a rendere possibile che un giovane cresca avendo la morte e la distruzione come orizzonte.

E' una domanda di perdono quella che mi sorge dal cuore, di perdono a Dio per chi è stato ucciso, di perdono a Dio per chi ha ucciso, così che non accada più che al desiderio della giovinezza corrisponda l'assenza di uno sguardo, quello sguardo di simpatia totale che volge il cammino della vita verso la positività.

Che dolore questi morti, che orrore questa strage, a quanta responsabilità ci chiama perché non accada più che un giovane accusi l'assenza di uno sguardo, uno sguardo che c'è e in cui poter ritrovare la positività della propria umanità e di quella con cui si vive

Gianni Mereghetti
Abbiategrasso 

Un pensiero sull’educazione tratto da Tra passato e futuro di Hannah Arendt citato in Affermazione e ricerca di senso di Felice Nuvoli:

“Con l’educazione si assume la responsabilità (…) al livello dell’esistenza e della crescita del bambino e al livello della continuazione del mondo (…) Il bambino deve essere protetto con cure speciali perché non lo tocchi nessuna delle facoltà distruttive del mondo. Ma anche il mondo deve essere protetto per non essere devastato e distrutto dall’ondata di novità che esplode con ogni nuova generazione” (Tra passato e futuro – tr. it. – Milano 1991,243)
“L’educazione è il momento che decide se noi amiamo abbastanza il mondo da assumere la responsabilità e salvarlo così dalla rovina, che è invitabile senza il rinnovamento, senza l’arrivo di esseri nuovi, di giovani. Nell’educazione si decide anche se noi amiamo tanto i nostri figli da non estrometterli dal nostro mondo lasciandoli in balia di se stessi, tanto da non strappargli di mano la loro occasione di intraprendere qualcosa di nuovo, qualcosa di imprevedibile per noi; e prepararli invece al compito di rinnovare un  mondo che sarà comune a tutti” (ivi,255)

Per approfondimenti clicca qui

di Elena Molinari
Tratto da Avvenire del 24 settembre 2008


Ci sono malattie, come l’Alzheimer, sulle quali gli scienziati si rompono la testa da anni. «Il fatto è che non capiamo ancora che cosa smette di funzionare nelle cellule nervo­se dei malati», spiega Lawrence Goldstein, un ricercatore dell’U­niversità della California a San Diego.

Qualcosa sta però per cambiare secondo Goldstein e gli altri scienziati che ricercano le cause dell’Alzheimer. Anziché sperimentare nuove terapie su ratti e moscerini, a breve potran­no verificarne l’efficacia sugli stessi tessuti affetti dal morbo. Senza mettere a rischio la vita dei pazienti.

La novità si chiama «cellule sta­minali pluripotenti indotte», in gergo tecnico le «Ips», ed è stata al centro del congresso mondia­le sulle staminali concluso ieri in a Madison, nel Wisconsin. «Nel mio laboratorio abbiamo raccol­to cellule della pelle di pazienti che manifestano una forma ge­netica del morbo di Alzheimer e le abbiamo trasformate in pro­vetta in cellule nervose – ha spie­gato Goldstein ai 900 scienziati riuniti al summit –: ora vogliamo usarle per sperimentare nuovi farmaci». Quanti embrioni sono stati sacrificati per questa ricerca? Nemmeno uno.

Durante le due giornate del con­vegno, relatore dopo relatore, tut­ti si sono confrontati con il sem­plice fatto espresso in apertura da Goldstein: che in quelle cellule «è presente l’essenza della malat­tia ». Giunto alla sua quarta edizione, il summit del Wisconsin per la prima volta è stato in larga parte dominato dalla eccezionale sco­perta (avvenuta alla fine dello scorso anno nel laboratorio di Ja­mes Thomson, proprio qui a Ma­dison, e di Shinya Yamanaka, a Kyoto): le cellule adulte della pel­le possono essere ricondotte allo stadio embrionale ('riprogram­mate') e quindi trasformate nei tessuti nei quali vengono im­piantate.

Ed essendo il «World Stem Cell Summit» non un congresso per soli addetti ai lavori ma un even­to aperto a scienziati, pazienti, in­vestitori e filantropi, l’incredibile potenziale della scoperta è stato discusso per la prima volta in u­na sola sede dal punto di vista medico, etico, politico ed econo­mico.

Molti ricercatori e investitori si sono chiesti se le staminali pluri­potenti permetteranno di supe­rare del tutto la necessità di fare ricerca usando embrioni umani e renderanno superflua l’attuale re­strizione sull’uso di fondi federa­li per la ricerca su cellule em­brionali voluta da George W. Bu­sh. Altri, come Tim Kamp, condi­rettore del centro per le cellule staminali e la medicina rigenera­tiva dell’Università del Wiscon­sin, continuano invece a consi­derare le staminali embrionali lo standard con cui la ricerca deve confrontarsi: «Siamo ancora nel­la fase di comprendere quanto u­na cellula pluripotente indotta sia simile a una cellula embrionale nella sua capacità di crescere per periodi di tempo prolungati e nel­la sua abilità di trasformarsi nei diversi tipi di cellule cui siamo in­teressati », ha detto.

Tutti sono però d’accordo che il nuovo protocollo deve avere a di­sposizione un canale di finanzia­mento accelerato. «Come dimo­stra la scoperta dell’équipe di Thomson, gli Stati Uniti hanno un gruppo di ricercatori incredi­bile – ha detto ancora Kamp –, ma l’Istituto nazionale per la salute deve aumentare i fondi a loro di­sposizione. Sarebbe anche utile creare un Centro nazionale per la ricerca sulle staminali e la medi­cina rigenerativa, paragonabile al Centro per la ricerca sul cancro, che gode di fondi pubblici privi­legiati ». Bernard Siegel, fondatore del Centro per la politica della gene­tica della Florida e uno degli or­ganizzatori del summit, spera an­che che la Food and Drug Admi­nistration – l’agenzia Usa re­sponsabile della sicurezza dei farmaci – regolamenti quanto prima e in modo responsabile il settore. «È fondamentale per evi­tare una paralisi – dice Siegel –, la mancanza di finanziamenti fe­derali, infatti, ha provocato un forte coinvolgimento dei singoli Stati nel sovvenzionare la ricerca. Ma ogni Stato ha le sue regole. È importante invece che ciascun la­boratorio riceva le stesse linee guida da Washington».

Al summit erano presenti anche rappresentanti delle società far­maceutiche, come la Baxter e la Pfizer, che hanno messo in evi­denza l’interesse dei privati per la sperimentazione di nuovi me­dicinali su tessuti sviluppati in provetta anziché sui pazienti – un metodo che renderebbe l’appro­vazione di nuovi farmaci da par­te della Food and Drug Admini­stration meno costosa e più ve­loce. «Penso che la quantità di denaro privato in arrivo nel set­tore delle staminali, grazie alle scoperte degli ultimi mesi, sia u­no dei dati più sorprendenti di questo convegno – ha commen­tato Siegel –, siamo agli inizi di un’industria che potrebbe rag­giungere i 500 miliardi di dollari nei prossimi 10 o 20 anni, e gli in­vestimenti sono già partiti a pie­no ritmo».

Segnalato da IlMascellaro

La libertà è il bene più prezioso, ma continua ad essere molto spesso un desiderio irrealizzato: deve esserci libertà per i tibetani, come per gli islamici  e per i cristiani. Non è ammissibile che delle persone siano perseguitate, torturate, massacrate per la loro concezione religiosa. Interessante questa intervista de Ilsussidiario a Geninazzi, giornalista di Avvenire:

«Cristianofobia: ingerenza umanitaria. Subito»: questo l’invito perentorio che il quotidiano dei vescovi Avvenire ha lanciato domenica con un editoriale a firma Luigi Geninazzi. Un appello forte e concreto lanciato soprattutto all’Europa, perché prenda provvedimenti non solo verbali contro le persecuzioni dei cristiani in vari Paesi del mondo. Per capire più a fondo il significato di questa richiesta, ilsussidiario.net ha raggiunto l’autore dell’editoriale.

Geninazzi, pensavamo fino a poco tempo fa che il vero problema dei cristiani fosse l’emarginazione del cristianesimo nell’occidente secolarizzato: perché ora ritorna invece il problema delle persecuzioni?

Bisogna dire che il problema dell’Occidente rimane, anche se sotto la spinta di Benedetto XVI la situazione si è sostanzialmente ribaltata: il confronto con il messaggio cristiano è divenuta una questione centrale per il pensiero occidentale, e l’ultimo viaggio del Papa a Parigi lo ha dimostrato chiaramente. Quel che accade fuori invece ci coglie realmente impreparati. L’evoluzione dei fatti dopo l’11 settembre è stata sia in direzione di un terrorismo che ha colpito l’America e l’Europa, ma poi sempre di più si è curvato sui cosiddetti “crociati” e ha preso accentuazioni sempre più fortemente religiose. Basta vedere gli ultimi messaggi di Al Qaeda. Quelle però sono parole; i fatti sono che nei paesi islamici, nel Medio Oriente e anche nei paesi arabi che un tempo si pensavano rispettabili, come l’Indonesia, la Malesia, e perfino in Algeria, i cristiani sono nel mirino. 

Non stiamo dunque parlando del generico attacco contro l’Occidente: sono i cristiani locali i veri perseguitati.  

È proprio questo l’elemento di cui dobbiamo renderci conto. Era comprensibile che nello scontro originatosi dall’11 settembre venissero coinvolti i cristiani europei e più particolarmente certo fondamentalismo protestante americano. Quello che non ci si aspettava invece è che nel mirino potessero finire i cristiani locali, i cristiani arabi. La situazione dell’Iraq è al tempo stesso emblematica e paradossale: i Caldei c’erano prima che arrivasse Maometto, eppure sono ugualmente considerati una quinta colonna dell’America.

Oltre all’Iraq, in quali altri Paesi questa situazione si è manifestata maggiormente? Negli ultimi mesi si è parlato molto della situazione in India.

L’India è un caso a parte, dove ci sono altre motivazioni di carattere politico-sociale. Il caso classico per capire questa pericolosa inversione di tendenza è invece proprio quello dei paesi arabi, dove il cristiano è sempre stato rispettato, perché visto come un ponte verso l’Occidente; ora invece è considerato un nemico. Questo naturalmente non accade solo in Iraq, ma anche in Palestina, dove fino a tre o quattro anni fa  questo atteggiamento non c’era mai stato. A Gaza ci sono da vent’anni scuole di cristiani, non solo rispettate ma anche frequentate da bambini arabi: ora sono state prese di mira più volte nell’arco di un anno. Sono questi i fatti che ci spaventano, perché il dialogo è caduto, e questa per il cristiano locale, arabo o indiano, è una grandissima sfida. Per noi invece la sfida è come reagire di fronte a questa situazione: non limitiamoci a deplorare, perché siamo interpellati direttamente. 

Tramite l’editoriale di domenica Avvenire lancia anche una proposta concreta: applicare il concetto di ingerenza umanitaria alle persecuzioni dei cristiani. Cosa significa?

Faccio un esempio partendo da un’agenzia che ho letto stamattina: in vista dell’appuntamento di fine mese tra Unione europea e India, di cui ho parlato nell’editoriale, l’Ue sta alzando la voce in merito ad alcuni problemi sul commercio dei prodotti alcolici; inoltre l’Ue pare abbia intenzione di porre al centro il problema dello sfruttamento del lavoro minorile. Quello che chiediamo è che semplicemente, oltre a questi temi sicuramente importanti, venga messo sul tavolo anche il discorso del rispetto dei cristiani. Sarebbe una giusta ingerenza umanitaria: così come ponendo il problema del lavoro minorile l’India non può solo rispondere “sono affari nostri”, allo stesso modo e ancor di più la sorte dei cristiani non è solo “affare loro”. Un ministro dell’Unione europea, anche se laico, deve porsi questi problemi, e sapere che rappresenta un continente con radici cristiane.

Perché questa sorta di indifferenza da parte dell’Europa per le persecuzioni contro i cristiani, mentre le discriminazioni verso altre religioni sono così ben monitorate? 

Qui il terreno è delicato, ma bisogna pur dire le cose come stanno. L’antisemitismo va sempre combattuto, perché ci sono sempre pericolosi focolai. Però onestamente non mi pare si possa parlare di un antisemitismo dilagante e crescente. Su Le Figaro di sabato c’era un’intervista al presidente del comitato rappresentativo delle istituzioni ebraiche in Francia in cui denunciava l’antisemitismo crescente: l’unico esempio che riportava era un’aggressione subita qualche settimana fa da tre ragazzi. Un episodio sicuramente grave e da condannare senza riserve; ma comunque imparagonabile alla quantità di sacerdoti e i laici uccisi solo in Iraq. Mentre ebrei e islamici hanno i centri di osservazione per le discriminazioni che fanno giustamente opera di monitoraggio su violenze e discriminazioni, i cristiani non hanno organi “laici” che verifichino questa situazione. Invece è una cosa che andrà fatta, e presto, perché quelli di cui stiamo parlando non sono affatto casi isolati.

Ho appena scoperto che domenica 5 ottobre nella mia regione ci sarà un referendum sul piano paesaggistico.

L’argomento merita una breve riflessione.

Quando si insediò il nuovo governo regionale della Sardegna , quattro anni fa, il primo provvedimento fu quello di sospendere per un anno l’edilizia regionale con la promessa di un piano paesaggistico che avrebbe rimesso le cose a posto.

In realtà siamo alla vigilia delle nuove elezioni regionali e il piano paesaggistico, nel frattempo approvato, ha avuto il solo risultato di bloccare l’edilizia in moltissimi comuni e in molte zone della sardegna,  con notevoli e gravi ripercussioni in tutti i settori dell’economia isolana.

Ora sono state raccolte le firme necessarie per un referendum che abroghi questo nefando piano paesaggistico.

Con questo referendum si chiede di abrogare l’attuale insostenibile piano paesaggistico e di tornare alla vecchia normativa che era quella comune a tutte le regioni della Penisola.

Mi pare ragionevole e quanto mai opportuno partecipare a questo referendum con un SI’ in modo da restituire alal sardegna quelle possibilità di lavoro e di sviluppo mortificate dall’attuale governo regionale.

Leggi anche:

Sardegna: un referendum per lo sviluppo

 Altre notizie qui, qui, qui, qui e qui

… tratti da Affermazione e ricerca di senso di Felice Nuvoli:

L’educazione è (…) da comprendere come la promozione di un corretto rapporto tra natura e cultura, tra struttura e storia, tra dimensione personale e dimensione sociale. (pag. 18)

L’uomo e il mondo non sono semplicemente posti l’uno accanto all’altro e neppure opposti l’uno all’altro come due zone separate. (…) Grazie all’uomo il mondo prende una forma nuova, ricostruisce,ma anche, talvolta simultaneamente, si deforma e si scompone. (pag. 20)

Con la chiarezza che contraddistingue sempre i suoi interventi, il Presidente della Cei Card. Bagnasco nella prolusione al Consiglio Permanente ha spiegato qual è la posizione dei vescovi italiani in merito a una legge sul fine vita: dopo la sentenza della Cassazione sul caso di Eluana Englaro, secondo la quale la donna in stato vegetativo può essere lasciata morire di fame e di sete, è necessario tutelare e rafforzare alcune garanzie messe in pericolo proprio da quella sentenza.

Ci si aspetta innanzitutto che la futura legge riconosca “valore legale a dichiarazioni inequivocabili, rese in forma certa ed esplicita”. Una normativa quindi che permetta di dichiarare anticipatamente il proprio consenso o meno a trattamenti sanitari, un consenso da far valere quando non si è in grado di esprimerlo direttamente, al momento necessario, magari perché ci si trova in stato di incoscienza, dopo un incidente o per una malattia.

Per essere valido deve innanzitutto essere espresso in modo chiaro e senza possibilità di equivoci: in forma scritta e certificata, quindi, per evitare improbabili ricostruzioni a posteriori di “volontà presunte” del malato dai suoi “stili di vita”, come abbiamo letto nella sentenza per Eluana Englaro. Ma soprattutto la persona dovrà esprimere un vero consenso informato: niente modulistica o prestampati da compilare, quindi, e neppure dichiarazioni astratte e generiche del tipo “in caso di malattia o lesione traumatica cerebrale irreversibile e invalidante chiedo di non essere sottoposto a nessun trattamento terapeutico”, come recitano modelli di testamento biologico pubblicizzati di recente nel nostro paese. Un vero consenso informato presuppone informazioni chiare e circostanziate, riferite a situazioni concrete e specifiche, che la persona deve dimostrare di avere compreso bene.
Solo in questo modo dichiarazioni anticipate di trattamento potranno avere peso nel rapporto medico-paziente, quando questo non sia più in grado di dare il proprio consenso nel momento in cui viene richiesto.

Dichiarazioni anticipate solo se all’interno di un rapporto di fiducia con il proprio dottore, che quindi ne dovrà sicuramente tenere conto ma che non sarà obbligato ad eseguire: il medico non potrà che agire in scienza e coscienza nell’esercizio della sua professione, che prevede il dovere di prendersi cura dei propri pazienti, innanzitutto non abbandonandoli.
In quest’ottica, ovviamente, alimentazione ed idratazione rimangono sostegni vitali, indipendentemente dalle modalità di somministrazione – autonoma o con supporti esterni come il sondino naso-gastrico con cui viene nutrita Eluana, tanto per spiegarci: non essendo trattamenti sanitari, non saranno oggetto dell’articolato della futura legge, e la loro sospensione non potrà essere prevista.

Libertà nel curare e nell’essere curati, in un rapporto di fiducia fra chi cura e chi viene curato: questo lo spirito della futura legge sul fine vita auspicata dal presidente della Cei, e da noi condiviso.

Assuntina Morresi

http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=5752

Solo uno dei tanti modi con cui il potere cerca di «braccare» bambini e ragazzi: questo, secondo Antonio Socci, è ciò che accade quando certi maestri riversano sugli alunni le loro proteste politico-sindacali. E, quel che è peggio, è che in tutto questo dimenticano completamente quella che dovrebbe essere la loro missione educativa: essere dei padri.

Socci, sono in tanti a parlare di emergenza educativa: anche chi fa occupazioni e inscena proteste bizzarre dice di agire per difendere l’importanza della scuola e dell’educazione dei giovani. Come distinguere tra chi ha veramente a cuore l’emergenza educativa e chi invece la utilizza come pretesto?

Di cosa hanno bisogno i nostri figli?

La scuola però è diversa dall’ambito familiare: come fare a realizzare anche in classe, tra insegnanti e studenti, quello stesso rapporto di paternità?

Pensare a insegnanti come padri che danno tutto per educare i ragazzi sembra veramente in contrasto con l’immagine di maestri e professori, come vediamo in questi giorni, che coinvolgono gli studenti nelle loro proteste: non è un vero e proprio venire meno a quella paternità di cui lei parla?

Da un punto di vista culturale le occupazioni e certe proteste sindacali sono ancora un retaggio ultimo è un po’ stanco del Sessantotto…

Quali sono, in questa situazione, le responsabilità della politica?